Pau NinjaTener oro en la caja fuerte parece tener sentido cuando no lo tienes que vender, pero cuando te toca usarlo de verdad… estás h0dido.
No puedes huir de una guerra o de un país corrupto con 100.000€ en monedas de oro o lingotes, pero sí en bitcoin.
A pesar de todos los problemas que soluciona, los medios lo atacan por el consumo de energía de una forma muy sensacionalista. A ver. Con Bitcoin se puede tener el sistema monetario más descentralizado y seguro de toda la humanidad. ¿Os parece un precio alto a pagar? por mucha energía que gaste:
- ¿Y si os digo que cada vez se usan más energías renovables y se es más eficiente para el minado?
- ¿Y si os digo que toda la energía que Bitcoin gasta, es energía que se desperdiciaría si no la usáramos para esto?
- ¿Y si os digo que el sistema bancario actual y el minado de oro gastan más energía (mucha más) que Bitcoin, y encima con un coste mucho mayor?
Bitcoin gasta mucha energía, pero también la gastan mis hombros cuando intento hacer el pino. Para eso están: para drenarme la energía del cuerpo serrano que he alimentado para después hacer ejercicio y terminar pareciendo una estatua de dios griego.
«Pero Pau a mí me dijeron que…», que sí, que sí. A mí también me han pasado muchos gráficos sueltos donde casualmente no se cita ninguna fuente.
Y no vamos a ser hipócritas. Muchos de los que defienden el consumo de energía de Bitcoin con gráficos tampoco citan fuentes. A saber de dónde salen… por esto hoy vamos a ver otra de las falacias de Bitcoin: «lo malo que es para el Planeta».
¿Por qué el Bitcoin consume tanta energía?
Si tú y tu novia rompéis la relación, acabáis de llegar a un consenso. Tú y (ahora) tu ex, varias partes, habéis llegado a un acuerdo. En este caso es fácil porque la mayoría de votos estaba de acuerdo en lo que se exponía.
Si escalamos esto un poquito más, ahora imagina que tus padres se están haciendo una nueva casa y dicen que como ya tienes más de 30 años que no piensan hacer una habitación extra para tí en los planos. Que vas a tener que independizarte. Claro, por mucho que no estés de acuerdo hay un consenso (2 contra 1) y te tendrás que buscar un trabajo y un piso (o puente) donde caer muerto.
Con Bitcoin pasa lo mismo.
Para que su red de ordenadores descentralizados funcione tiene que haber una forma de consenso definida para tomar direcciones. ¿Cuál es esta forma, esta manera de llegar todos a una cuerdo? pues es lo que se conoce como PoW (Proof of Work) o «prueba de trabajo», donde la famosa «minería» entra en juego.
Los famosos «mineros» de Bitcoin van resolviendo puzzles encriptados y se les va recompensando con bitcoins (en 2020 con 6,25 bitcoin).
Estos mineros resolviendo puzzles o cubos de rubik son una de las partes que mantienen el sistema a flote, pero en vez de tener trabajadores a sueldo que van picando con picos a las piedras como se hace en el oro, en Bitcoin la minería es digital. Tienes ahí montones de ordenadores mega potentes que van resolviendo estos puzzles criptográficos.
Para algunos la minería de Bitcoin es un negocio, claro imagínate a lo que equivalen recibir más de 6 bitcoins de recompensa… Por eso se crean granjas: naves industriales enteras con montones de ordenadores haciendo ruido resolviendo puzzles. Similares a los típicos centros de datos con servidores.
Como os podéis imaginar, una nave así chupa más energía que lo que mi ex chupó jamás.
Que Bitcoin consuma tanta energía es necesario para mantener la seguridad de la red evitando que haya actores con intenciones maléficas que puedan manipular los nodos.
¿Recordáis los nodos? es el pilar más básico de cuando aprendimos qué es Bitcoin de forma sencilla. Son los libros contables digitales que mantienen el Bitcoin funcionando. Un nodo es un ordenador tan básico que te puedes montar tu uno en casa y tiene un consumo básico mínimo.
- Los mineros gastan mucha energía pero mantienen la red segura.
- Los nodos gastan poca energía y hacen hacen que Bitcoin exista.
Cada nodo es una copia de Bitcoin y esta copia como digo, requiere muy poca energía. Dónde está el kid de la cuestión, es en la energía que gasta la minería.
Ahí es donde los medios lo critican.
Criptomonedas que menos energía consumen
Y es que se puede decir que hay otras maneras de llegar a un consenso que además gaste menos energía que el PoW que usa Bitcoin.
- PoS: Proof of Stake que se traduce como «prueba de participación»
- PoA: Proof of Authority que se traduce como «prueba de autoridad»
Realmente la mayoría de criptomonedas adoptan uno de estos modelos de consenso porque se argumenta que son más sostenibles, más rápidos blabla…
Pero si Bitcoin está usando PoW es por un buen motivo: primar la seguridad y descentralización antes que otros factores.
¿Para que quieres criptos que consuman menos energía si están sacrificando funciones para venderte la historia de ser más sostenibles?
Estos otros métodos de consenso tienen algunas desventajas que lo dejan en segundo lugar si estamos hablando de las propiedades reales del dinero duro, porque hay:
- Cierta inclinación en favorecer a aquellos que tienen más fondos que otros y con eso se compromete la descentralización de la red.
- Estos métodos de consenso tampoco tienen el recorrido, el historial, la reputación que PoW viene dando desde hace más de una década.
- También está el tema de la energía y tiempo que se utiliza, que es primordial y vemos hoy más al detalle.
Lo que quiero dejar claro aquí, es que se argumenta Bitcoin gasta mucha energía,
Es como si haces los cálculos de la energía de lo que gasta tu ciudad. Nadie estará haciendo estos cálculos porque se da por hecho que es necesario porque mantiene a los ciudadanos calientes, cómodos y vivos en invierno.
Si que argumentamos que la manera, la forma en como generamos esta energía puede ser más sostenible, pero nunca argumentamos que se tiene que parar todo y no generar ninguna energía para la ciudad.
Si Bitcoin utiliza PoW en vez de (por ejemplo) Proof of Stake es porque se prima la seguridad y fiabilidad de la red. Ninguna característica ha sido elegida al azar.
La parte «mala» (y ahora veremos porque lo digo entre comillas) es que consume mucha energía.
¿Cuánta energía consume minar bitcoins?
¿Cuánta energía consume minar bitcoin? si miramos algunos reportes anuales se estiman distintos rangos, pero quizás una de las fuentes más fiables sea el índice de consumo de electricidad que usa Bitcoin que hizo la Universidad de Cambridge.
Según la Universidad de Cambridge Bitcoin consume ~114 GW anual que correspondería a menos del 0,1% del total de energía consumida del planeta.
En su web van publicando los datos estimados cada 24 horas, y dan un límite inferior teórico del consumo, un estimado y un límite superior.
Me parece una fuente fiable después de ver todos los artículos sensacionalistas sobre el consumo de Bitcoin. Igual que en la nutrición, Dependerá de a quien preguntes.
Quizás no sabremos nunca la cantidad exacta de energía que consume minar bitcoins, pero el consenso de todos estos informes si que es en afirmar que Bitcoin consume menos de la mitad que el sector bancario… como mínimo (podría ser que incluso consumiera bastante menos).
¿Y por qué siempre lo estamos comparando con el minado de oro y la banca tradicional?
La necesidad de consumir tanta energía
Conocemos la estafa del sistema monetario actual y por esto los bitcoiners dicen eso de «fix de money, fix the world». Arregla el dinero y arreglarás el mundo.
¿Cuánta energía mundial estarías dispuesto a pagar para tener la mejor manera de conservar el tiempo que has usado en generar dinero trabajando? ¿cuánta energía mundial estarías dispuesto a pagar para que la devaluación e inflación no te fueran robando por culpa de la impresión de billetes?
No voy a intentar convenceros de cualquier coste de energía por muy contaminante que fuera valdría la pena. Ni mucho menos. De hecho nos vamos a encontrar que es todo lo contrario a lo que nos han estado criticando en las cenas de Navidad.
«En la noticias han dicho que es muy contaminante y gasta un montón de energía».
La energía que NO consume
Muchos de los que atacan a la energía que consume minar Bitcoin hacen referencia al coste de energía por transacción, pero no es la manera correcta de calcular los costes de energía.
¿Por qué? porque cada transacción dependerá únicamente del hashrate que son los cálculos por segundo que se pueden hacer.
O sea que aquellas máquinas de minado que tengan mucha potencia de hash son muy eficientes porque están procesando una cantidad enorme de datos en un solo segundo.
Lo que quiero ilustrar es que el hashrate (estos cálculos por segundo que se pueden hacer), es independiente de si el bloque está lleno, o de si la red Bitcoin está funcionando a tope de power, en pleno rendimiento.
También se da por hecho (equivocadamente) que no cada bloque se procesa uno por uno, cuando en verdad estos bloques se pueden agrupar.
O sea en Bitcoin se puede procesar grupos de varias transacciones distintas que después se escriben en la cadena de bloques como una sola transacción.
Vamos, que se escribe fuera de la cadena en una base de datos y después quedan escritas colectivamente en la cadena de bloques como una transacción. Algo que se aplica también a la famosa Lightning Network, una red de segunda capa de Bitcoin para hacer pagos más rápidos que lo que duro yo en la cama.
Pensad estos que utilizan gráficos y datos sin fuentes, o son inventados o se utilizan datos muy desactualizados de los inicios de Bitcoin, sin considerar que a medida que va pasando el tiempo, la minería es cada vez más y más eficiente.
Izquierda: eficiencia del hardware para gastar menos energía. Derecha: coste del hardware necesario para minar Bitcoin.
La minería se hace más eficiente no porque queremos ser capaces de poder debatir a los que critican el consumo de energía de Bitcoin en la cena de Navidad… No. Se hace eficiente porque el minado es un negocio.
Con ordenadores que gastan menos energía, porque de nuevo, si la minería es un negocio significa que quieres tener la menor cantidad de gastos posibles. Especialmente si es un gasto recurrente como la electricidad.
Comparación de energía entre sistemas monetarios
Un estudio concluyó que toda la red Bitcoin consumió 90,86 TWh de 2020 a 2021, lo que equivaldría a 0,08% global de ese año. Si me preguntáis a mí…
El 0,08% de la energía mundial es un precio de gasto energético que estoy dispuesto a pagar para un sistema monetario autónomo, libre, descentralizado y más seguro que la humanidad haya visto jamás.
Bitcoin VS bancos
Pero nadie habla de que se estimó que se (mal)gastaron al menos 16.500 teravatios cada hora durante la crisis financiera de 2008. Comparado con el gasto de 86 teravatios la hora de Bitcoin de ese año.
Pero no os olvidéis lo que gasta el sector del oro y los bancos (o más bien dicho, el sector financiero actual).
| Coste anual bruto | Energía usada (GJ) | |
| Minado de oro | $150.000 millones | 475 millones |
| Reciclado de oro | $40.000 millones | 25 millones |
| Papel moneda y acuñar | $28.000 millones | 39,6 millones |
| Sistema bancario | $1.870.000 millones | 2340 millones |
| VISA | $6.200 millones | no se sabe |
| Minado de Bitcoin | $4.500 millones | 183 millones |
Bitcoin VS oro
Para una economía digital necesitamos una reserva de valor digital. Si comparamos el oro VS bitcoin como ya hice anteriormente, no cabe lugar a dudas.
- Nadie sabe cuánto oro existe.
- Nadie sabe cuánto oro se extraerá el año que viene.
- El oro no se puede transferir (casi) instantáneamente como con bitcoins de un lado del Planeta a otro.
- El oro falso no se puede identificar a simple vista, necesitas un experto para identificarlo.
- Portátil
- Fácilmente divisible
- Con un registro histórico de transacciones auditadas por miles de ordenadores a la vez en todo el mundo (los nodos)
Sabéis que cuando se paró el mundo por ese «evento mundial», compré oro. El caso es que fue una odisea intentar venderlo, y aunque al cabo de 2 años había subido de precio, me terminaron pagando la misma cantidad de dinero que había pagado para comprarlo.
No sólo es menos eficiente tener oro sino que además gasta mucho más, entonces ¿para qué lo queremos? recordad que Bitcoin incentiva a la energía limpia.
Bitcoin VS medio ambiente
El negocio de los mineros es lógicamente gastar lo mínimo posible en electricidad y minar el máximo posible para recibir bitcoins como recompensa.
Porque un negocio no es sólo lo que generas, sino también la cantidad que gastas (o no gastas). O sea, lo que importa es la rentabilidad neta que se ingresa.
Entonces es lógico que los mineros, estén minando bitcoin ahí donde la electricidad sea más barata. ¿Sabéis que energía es gratis? la de la naturaleza. Las energías renovables.
Ya sea energía geotérmica, hidráulica, solar o la que sea, claro que necesitas ciertos instrumentos para canalizarla. A no ser que seas yo con mi calva canalizando vitamina D.
Pero este es el motivo porque el que se estima que sobre un 40-75% de la energía que utiliza Bitcoin viene de energías renovables. Un rango que varía mucho dependiendo de a quien preguntes…
Mirando los datos de CoinShare ellos estimaron que el 78% de la energía que utiliza Bitcoin venía de energías renovables siendo conservadores.
Bitcoin canaliza energía que no se utilizaría
- Cada vez es más el foco a las energías renovables para minar bitcoin, y a medida que pasa el tiempo el porcentaje sólo va en aumento.
- El minado de Bitcoin utiliza energía que de lo contrario se desperdiciaría, lo que hace que mejore la propia economía de las energías renovables. Por ejemplo que se use más energía hidroeléctrica durante estaciones húmedas de ciertos países. Pensad por ejemplo que sólo el gas quemado en Texas podría (hipotéticamente) nutrir más de un tercio de toda la red Bitcoin.
Y este punto es el que me parece más importante. O sea, aunque la energía que se utiliza para minar bitcoins no se puede usar para otra cosa, el proceso de minado actúa como una reserva de valor. Como un valor refugio de la energía.
Estamos haciendo un dos por uno. Reserva de valor para nuestro tiempo que hemos usado trabajando para almacenarlo en bitcoin, y de paso almacenamos energía que se desperdiciaría.
Eso se lo había escuchado decir a Michael Saylor hace un par de años y al principio no tenía mucha idea de a lo que se refería, pero tenía toda la razón del mundo.
Algo que expliqué en el episodio sobre la escala de Kardashov, los tipos de civilización (#142) avanzan según como pueda almacenar su energía.
Bitcoin almacena energía para ser aprovechada por un sistema monetario descentralizado que no se pueda corromper. Si Bitcoin gasta mucha energía es porque lo necesitamos, pero es que aunque gaste mucho estamos aprovechando la energía que de lo contrario se desperdiciaría. Estamos almacenando energía en el tiempo y en el espacio.
Para ilustrarlo en el consumo de energía que hacemos en nuestra sociedad, pensad en la noche. Una franja horaria en la que intento estar bien sobado.
Durante la noche el exceso de energía que la sociedad produce, no es consumida. Sólo una fracción muy pequeña. Con Bitcoin la estamos convirtiendo y almacenando en la cadena de bloques (la famosa blockchain) para siempre.
El consumo de energía nunca ocurre porque sí: es un paso necesario para progresar. El profesor Vaclav Smil, de Energy and Civilization: A History, traza esta relación. La relación entre el consumo de energía y el progreso humano.
Ponía el ejemplo de que un agricultor de 1900 usaba (como máximo) 5 kilovatios de energía para arar su campo usando caballos. En cambio 100 años más tarde, en el año 2000, un par de granjeros podían usar 250 kW con el motor diesel de su tractor mientras «sienten la comodidad del aire acondicionado dentro de su cabina».
La tesis de Smil se alinea con nuestro sentido común.
Hay una razón de peso por las que las ciudades actuales modernas consumen mucha más energía que los pueblos antiguos, que los aviones consuman más que los caballos y que los ventiladores consuman más que los abanicos.
Incluso si Bitcoin fuera el tipo de dinero que consume más energía jamás inventado (que no es el caso), esto no sería ningún motivo de peso para volver al oro o al dinero de mentira (el actual).
Donde está el argumento, es en la conexión ventajas/desventajas de usar este dinero comparado con otro.
¿Eres escéptico de toda la energía que Bitcoin gasta? yo me pregunto porque este impacto ambiental es tu estándar para juzgar la innovación en vez del beneficio que la innovación de un sistema monetario descentralizado e inquebrantable puede aportar a la humanidad.
Sí. Bitcoin gasta mucho, pero nadie obliga los mineros a usar energías fósiles. De hecho cada vez más se está tirando por las renovables. Energía que de lo contrario se desperdiciaría. Y no sólo esto, sino que encima se puede reutilizar para otras cosas.
La empresa canadiense MintGreen utiliza la energía para reutilizarla de una manera muy inteligente. No sólo se minan bitcoins con ella sino que además se utiliza esta energía para calentar 100 edificios y casas, haciendo que 155.000 personas que viven en el norte de Vancouver pasen un criptoinvierno calentito.
Lo mismo pasa con GreenMine en Holanda. Que los notas utilizan la energía térmica que sale de la minería la terminan transformando en agua caliente para invernaderos.
Y así, muchos más casos. La tendencia será esta: reutilizar cada vez más energía del minado de Bitcoin que no sólo se desperdiciaría si no que se le da un doble uso.
Repito que la minería es un negocio y como tal queremos innovar al máximo y conseguir el máximo de beneficio.
Bitcoin consume mucha energía
No hace tanto que Beijing tomó medidas contra la minería de Bitcoin, y esto hizo que sí, los mineros «conectados» cayeran un tiempo, pero de pronto volvieron a aparecer como setas en otras partes del mundo.
Por eso decimos eso de que los mineros son unos híbridos de nómadas-sedentarios. Van donde la electricidad y los estados se lo permiten.
Antes de que se prohibiera en China, la minería en Estados Unidos representaba sólo el 4,1% de minería mundial en 2020, pero dos años más tarde ya representaba casi el 40%.
- Nueva York y Washington son los estados que producen más energía hidroeléctrica
- Texas tiene produce mucha solar y eólica
- En América del Norte ha habido un buen foco de las energías renovables desde la prohibición de China, más incluso que en toda Asia-Pacífico, lo que a nivel ambiental hasta fue algo positivo la medida anti-minería de los comunistas.
El 62% de la energía renovable que se añadió el año pasado (que correspondería a 162 gigavatios) tuvo muchos menos gastos que el combustible fósil que si no se hubiera utilizado.
¿Te ha gustado la publicación?
Divulga conmigo compartiéndola en:
