Pau Ninja▼Cuando en una conversación sobre nutrición digo que sigo la dieta carnívora (sólo consumo alimentos animales desde hace 3 años), aunque hagan caras raras por la cantidad de carne y órganos que estoy comiendo, lo aceptan… inicialmente.
El shock viene cuando su cabeza tiene que procesar que soy una persona que no come frutas ni verduras.
Basándose en los consejos dietarios y la pirámide nutricional que siempre hemos engullido (figuradamente y literalmente), según esta gente ahora mismo yo tendría que estar hospitalizado…
¿Entonces cómo puede ser que me sienta con más vitalidad y energía que nunca a pesar de llevar 3 años sin comer plantas?
¿No se suponía que la fruta y la verdura eran la representación de una dieta sana? ¿No se suponía que teníamos que comer al menos 5 porciones de verduras y frutas al día?
Pues bien, este consejo nutricional está completamente inventado. No tiene ninguna ciencia detrás. Y aún menos sentido común.
Fijaros como son las cosas que la afirmación de que tenemos que comer fruta y verdura salió de una reunión en California en la década de los 90.1World Cancer Research Fund/American Institute for Cancer Research (1997) Food, Nutrition, Physical Activity and the Prevention of Cancer: A Global Perspective. AIRC: Washington, DC
Entre los miembros de ese meeting había miembros del Instituto Nacional Estadounidense del Cáncer (NCI), algunas fundaciones y 25 empresas del monocultivo.
Pero casualmente en ese encuentro no había un solo nutricionista o científico.
No tenía sentido que los hubiese porque los temas que se discutieron allí no fueron de salud… sino de logística y negocios.
Ese mismo año, la propia NCI empezó el estudio sobre el cáncer de The European Prospective Investigation para estudiar lo protectoras que son las verduras contra el cáncer…
Pero antes de terminar o concluir nada, ya habían empezado a esparcir y recomendar que hay que comer frutas y verduras.
Ahora esta idea ya está tan metida en nuestra cabeza, que nadie habla de los estudios que desmienten los más de 30 años de falacias afirmando como las frutas y verduras son necesarias para la salud.2Key TJ. Fruit and vegetables and cancer risk. Br J Cancer. 2011 Jan 4;104(1):6-11. doi: 10.1038/sj.bjc.6606032. Epub 2010 Nov 30. PMID: 21119663; PMCID: PMC3039795.
Os cito textualmente: «La posibilidad de que las frutas y verduras puedan ayudar a reducir el riesgo de cáncer se ha estudiado durante más de 30 años… pero no se han establecido firmemente efectos protectores.»
Esta es la verdad oscura detrás de otro mito nutricional que nos han vendido, para ellos poder vender.
O bueno. Más que una verdad oscura, deberíamos decir una verdura oscura…▲▼
¿Por qué odiamos la verdura?
No hay ningún ser vivo que tenga los instintos tan despiertos como las crías de cualquier especie.
La cría tiene que ser capaz de sentir que tiene hambre, e instintivamente saber cómo comer sin que nadie le enseñe.
Sin unos instintos tan básicos, esa cría moriría.
Ninjas de la vida, por alguna extraña razón hemos olvidado que esto también aplica a los humanos.
Los bebés buscan no sólo el pecho de la madre sino su cariño, haciendo que ambos creen un vínculo emocional gracias a la liberación de la hormona de la oxitocina.
La oxitocina, la hormona del amor, se crea en grandes cantidades cuando el bebé es amamantado para reforzar aún más este instinto.3Uvnäs Moberg K, Ekström-Bergström A, Buckley S, Massarotti C, Pajalic Z, Luegmair K, Kotlowska A, Lengler L, Olza I, Grylka-Baeschlin S, Leahy-Warren P, Hadjigeorgiu E, Villarmea S, Dencker A. Maternal plasma levels of oxytocin during breastfeeding-A systematic review. PLoS One. 2020 Aug 5;15(8):e0235806. doi: 10.1371/journal.pone.0235806. PMID: 32756565; PMCID: PMC7406087.
Es la forma que tiene la naturaleza de crear otra capa que refuerce la supervivencia de la especie.
Pero a medida que el hijo crece, sucede algo que la naturaleza no esperaba.
Aunque un niño podría ser amamantado perfectamente durante 2 años o más como siguen haciendo muchas tribus indígenas…4Gracey M. Historical, cultural, political, and social influences on dietary patterns and nutrition in Australian Aboriginal children. Am J Clin Nutr. 2000 Nov;72(5 Suppl):1361S-1367S. doi: 10.1093/ajcn/72.5.1361s. PMID: 11063478. En occidente se le empieza a dar sólidos a los 6 meses.
Pero la naturaleza no sólo se queda loco por esto, sino que encima le intentamos dar verduras.
Casualmente, yo que utilizo herramientas de marketing he visto que en Google hay cientos de búsquedas intentando responder a la pregunta «cómo hacer que mi hijo coma verduras».
Que el hijo no quiera comer plantas parece ser un denominador común para los padres.
Normal que se inventara el juego del avión para dar de comer a los niños.
Con el primer toque de sabor en la lengua el bebé repudia la verdura por una cuestión de puros instintos. Por pura palatabilidad.
La palatabilidad según la RAE es como de grato al paladar es un sabor. Una sensación que existe para que nuestro cuerpo sepa qué quiere comer y qué no, de forma natural.
Si comes muchísimo y sigues con hambre significa que no has nutrido al cuerpo de los micronutrientes que necesita de los que tiene pocas reservas.
En los niños la palatabilidad del bebé aún está intacta. En sintonía con su naturaleza, y casualmente… repudian la verdura.
¿Significará esto que entonces es mala? Esto iremos viendo durante el día de hoy, ninja de la vida.▲▼
¿Por qué nos encanta la fruta?
«Pero un momento Pau, el azúcar es malo y siempre queremos comer más».
Totalmente, y por esto sólo supone un problema en el caso de un entorno artificial donde algo como el azúcar, que es escaso en la naturaleza, está en abundancia infinita.
En ningún contexto natural podrías empaparte de alimentos altos en azúcar más que muy de vez en cuando.
En caso de encontrar ese árbol frutal aún no saqueado por otros animales, te atiborrarías del máximo que pudieras para guardarlo en las cartucheras para esos días que no tuvieras comida.
Por eso el azúcar sube la insulina y tiene esta respuesta en el cuerpo. Por esto es adictivo. Por eso queremos más. Lo guardamos en forma de grasa como ventaja evolutiva para los días de ayuno involuntario.
Normal que a los bebés, con sus instintos básicos, les chifle el azúcar al igual que los adultos. Porque es escaso, y porque la naturaleza lo ha ideado para que nos atiborremos al máximo de ellos. ¿Y cómo lo ha ideado la naturaleza?
Una pieza de fruta ha sido biológicamente creada con un solo propósito: convencernos de que nos la comamos.
Si el árbol frutal es capaz de convencernos de que nos comamos la fruta y caguemos sus semillas, podremos decir que ese árbol se ha reproducido con éxito.
La función de la semilla de la fruta es sobrevivir a nuestro proceso digestivo y terminar rodeada de excremento que junto con el suelo le servirá de abono para que crezca un árbol pequeñito. Ergo se habrá reproducido con éxito.
La fruta es similar a un huevo, donde la clara que nutre la yema. En el caso de la fruta la cacota nutriría la semilla.
¿Por qué os pensáis que las semillas son altas en fibra y altas en antinutrientes? Para sobrevivir al sistema digestivo del animal.
Es el método de reproducción del árbol. Crear fruta y atraer al depredador que en realidad se convierte en presa.
No es casualidad que la mayoría de fruta sea dulce. Básicamente los árboles frutales diseñan las frutas para que sean lo más adictivas posible y comamos el máximo posible.
En vez de contener el azúcar tal cual, lo tiene en forma de fructosa para que nuestros cuerpos no eleven las señales hormonales de la saciedad y así no queramos dejar de comer.
Por esto la fruta no es saciante. Por esto los frugívoro comen cada hora y media. Porque se llenan físicamente pero no quedan saciados. No hay señales hormonales de saciedad.
Podemos comer muchísimas más fruta que carne porque es lo que el árbol quiere. ¿Es natural? Sí. ¿Esto significa que sea bueno? Par el árbol si (así consigue su objetivo de reproducción) pero ni mucho menos. Y menos en un contexto donde podemos comer fruta cada día. Algo que no sucedería en la naturaleza.
Esto sin obviar que la fruta actual también ha sufrido montones de modificaciones genéticas para hacerla aún más dulce y más apetecible.
Para poder venderla en masa como algo bueno totalmente adictivo que nos pueden ofrecer los 365 días del año en el supermercado.
Algo imposible en un contexto natural. Ancestral. ¿Dónde has visto a un indígena con acceso ilimitado a fruta de una estación del año que no corresponde a esa geografía?
En un contexto de supervivencia en la naturaleza el acceso a fruta sería muy limitado. Tanto geográficamente como en sólo unas pocas semanas al año.
Motivos de las personas que no comen ni frutas ni verduras
Es por esto que nutricionalmente, la fruta ni la verdura.▲▼
Vitaminas y minerales
Tenemos una asociación erronea de que sólo en la verdura y la fruta hay vitaminas, cuando esto no sólo es totalmente falso… sino que encima es lo opuesto.
De hecho en la fruta y la verdura no sólo hay menos vitaminas y minerales que en los alimentos animales, sino que encima están menos biodisponibles.
Esto significa que el cuerpo los absorbe en menor cantidad.
No todo es lo que nos sale en un laboratorio, sino lo que el cuerpo es capaz de absorber.
Un ejemplo muy claro es la proteína.
¿Sabéis por qué las mejores fuentes naturales de proteína son los animales y no vegetales? Porque tienen unas características que las hacen muy superiores a las verduras y frutas, ya que la proteína animal:
- Tiene una Buena digestibilidad (lenta, pero muy buena)
- Tiene todos los aminoácidos esenciales (a las verduras le faltan)
- Leucina para síntesis proteica
- Creatina y L-carnitina (que no existen en el mundo vegetal y están relacionadas con salud cognitiva)
- Contenido de colesterol LDL
Ya desmentí la gran mentira del colesterol y ahora vais a (volver a) entender el por qué.
Y es que colesterol = grasas saturadas… ¿sabéis uno de los motivos por el que queremos grasas saturadas? Para absorber vitaminas liposolubles… que las verduras no tienen.
En serio. Las plantas (frutas o verduras) son la peor fuente de vitaminas liposolubles (A, D, E y K).5National Research Council (US) Committee on Diet and Health. Diet and Health: Implications for Reducing Chronic Disease Risk. Washington (DC): National Academies Press (US); 1989. 11, Fat-Soluble Vitamins. Unas vitaminas esenciales para la vida humana que encima nos hacen requerir grasas saturadas para absorberlas.
Las vitaminas liposolubles no están presentes en las plantas, sólo en alimentos animales (al menos sus versiones más biodisponibles es decir, las que el cuerpo sabe y debe aprovechar mejor).▲▼
Biodisponibilidad y absorción
Pero el problema de las verduras no sólo está en que no tengan vitaminas liposolubles ni grasas para absorberlas, si no que los pocos minerales y nutrientes que tienen, en su mayoría… no son absorbidos por nuestro cuerpo.
¿Sabéis por qué? Pues porque tienen una lista enorme de antinutrientes: básicamente inhibidores de minerales.
- Fitatos
- Oxalatos
- Lectinas
- Ácido fítico…
Se llaman antinutrientes porque secuestran los nutrientes que hay en el propio alimento, y como hemos aprendido esto es un mecanismo biológico de defensa de la planta.
Porque adivina qué. La planta tampoco quiere que te la comas.
Por esto aquí la palabra clave es siempre biodisponibilidad. Lo que nuestro cuerpo puede y no puede absorber.
Os pongo un ejemplo muy claro.
En las espinacas, cuando las compras te pondrán que tiene un 20% de calcio. Genial. Pero es que las espinacas también son ricas en… oxalatos. Un antinutrientes.
¿Sabes cuánto calcio de estas espinacas absorberá tu cuerpo por culpa de esta molécula? Un 0%.
Ojo. Esto sin olvidar la vitamina K2 que necesitas para absorber este calcio. Una vitamina que no se encuentra en las plantas porque en ellas sólo hay la vitamina K1. Una forma menos aprovechable de K2.
¿Creéis que es casualidad que en los estudios donde miran el impacto de la vitamina K con alimentos que suben la testosterona vean que la K2 sube la testosterona pero la K1 no lo hace? (#382)
No es casualidad que las ensaladas tengan que combinar varios tipos de plantas con sus verduras, semillas y fruta. Porque es nuestra manera de hackear la palatibiliad.
En la naturaleza todas estas combinaciones son imposibles de hacer. Son plantas que crecen en distintas estaciones del año, en distintas regiones del mundo.
En cambio, los animales son un alimento al que tenemos acceso los 365 días del año durante todas las estaciones y geografías del Planeta.▲▼
Contenido de fibra
«Pero un momento Pau, entonces ¿cómo vas al baño si no comes plantas ni verduras ni frutas ni cereales?»
Ya hable de que de los hábitos más saludables para el aparato digestivo (#512) que he podido tomar nunca, fue… dejar de comer fibra.
De verdad os digo que la verdadera mano de santo para el estreñimiento (#509) para tener unas super digestiones es, ya no la carne o producto animal, sino la falta de vegetales.
Lo que he alegado más de una vez es que es el propio consumo de fibra excesiva la causa de muchos estreñimientos.
Y como dicen los estudios que cito en esos episodios… no hay nada que ayude más a una buena digestión que eliminarla por completo.
Hay cero evidencia de que la fibra ayude al estreñimiento como tal, sólo de que ayuda a hacer la cacota más grande y a empujarla para que salga. Por ejemplo, uno de los estudio que cito puso a 3 dietas distintas, a 63 pacientes con estreñimiento:6Ho KS, Tan CY, Mohd Daud MA, Seow-Choen F. Stopping or reducing dietary fiber intake reduces constipation and its associated symptoms. World J Gastroenterol. 2012 Sep 7;18(33):4593-6. doi: 10.3748/wjg.v18.i33.4593. PMID: 22969234; PMCID: PMC3435786.
- Alta de fibra
- Baja de fibra
- Cero fibra
El resumen es que el único grupo que pudo «liberarse» del estreñimiento fue el grupo con una dieta de cero fibra.
Muchos confunden el tamaño de la caca, que se agranda con la fibra, con el hecho de «ir bien» para el estreñimiento, pero no es lo mismo. Como decía el doctor Paul Mason, eso es como querer intentar solucionar un atasco de tráfico metiendo ahí más coches.
Lo bueno con la falacia de la fibra es que uno lo puede probar en su casa y en cuestión de una semanas veremos lo que sirve y lo que no.
Me acuerdo de meterme semillas de chía a diestro y siniesto y tener literalmente un tapón en el culo.▲▼
Antioxidantes
Otro de los motivos a favor de comer verdura es el tema de los antioxidantes.
Se alega que podría pasar perfectamente que al consumir la fruta con sus polifenólicos y flavonoides, haya un efecto de sinergía con la fructosa que module los niveles de ácido úrico y que por eso si la consumimos en mucha moderación hay cierta capacidad antioxidante.
Pero esto no deja de ser una hipótesis no confirmada porque la evidencia de los antioxidantes es muy turbia.
Lo vemos claramente con estudios que se han hecho a grupos afroamericanos por ejemplo.
Personas con una ingesta casi nula de alimentos antioxidantes como le gusta llamar a la industria.
Lo que vieron es que los niveles de daño oxidativo en su ADN era menor por no haber ingerido antioxidantes.7Joanne L. Watters, Jessie A. Satia, Larry L. Kupper, James A. Swenberg, Jane C. Schroeder, Boyd R. Switzer; Associations of Antioxidant Nutrients and Oxidative DNA Damage in Healthy African-American and White Adults. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 1 July 2007; 16 (7): 1428–1436.
En otro estudio pudimos ver cómo los participantes no consumieron ni frutas ni verduras durante 10 semanas y ¿qué pasó? lo mismo: disminución del daño oxidativo al ADN.8Young JF, Dragstedt LO, Haraldsdóttir J, Daneshvar B, Kall MA, Loft S, Nilsson L, Nielsen SE, Mayer B, Skibsted LH, Huynh-Ba T, Hermetter A, Sandström B. Green tea extract only affects markers of oxidative status postprandially: lasting antioxidant effect of flavonoid-free diet. Br J Nutr. 2002 Apr;87(4):343-55. doi: 10.1079/bjnbjn2002523. PMID: 12064344.
Por esto os digo que en el mundo de las plantas se vive de teorías no demostradas.
De hecho podemos encontrar estudios que verifiquen todo lo contrario al saber popular que tanto daño nos ha hecho a la salud.▲▼
Microbiota
Como la mentira esta de que las verduras y frutas van bien para la microbiota
Un estudio de 2014 puso algunas personas sanas a una dieta basada en animales y lo que encontraron… bueno, tampoco es que sorprenda mucho inicialmente.9David, L., Maurice, C., Carmody, R. et al. Diet rapidly and reproducibly alters the human gut microbiome. Nature 505, 559–563 (2014).
En menos de 48 horas hubo cambios significativos de la microbiota, los bichitos que tenemos dentro nuestro. ¿Qué cambios? Pues menos diversidad.
Aumentaron los organismos que eran tolerantes a la bilis y a comer más grasa, y bajaron el número de bichitos que metabolizan las fibras vegetales.
«¿Un momento Pau, ¿pero no queríamos el máximo de balance y diversidad en la microbiota?»
No está demostrado que esto sea cierto.
Sabemos que nuestra microbiota se adapta a lo que comemos, y cambia rapidísimo. Siempre se nos ha dicho que queremos diversidad de estos bichitos pero… tampoco está basado en nada.
Por ejemplo en un estudio que se hizo en Valencia que encontró evidencia de que la diversidad en la microbiota puede afectar negativamente a la salud.10Cenit MC, Sanz Y, Codoñer-Franch P. Influence of gut microbiota on neuropsychiatric disorders. World J Gastroenterol. 2017 Aug 14;23(30):5486-5498. doi: 10.3748/wjg.v23.i30.5486. PMID: 28852308; PMCID: PMC5558112.
Entonces, ¿a quien creemos? ¿a los científicos que dicen que queremos diversidad? ¿A estos científicos que dicen que tener microbiota diversa no es sano?
Tengo la sensación que a las instituciones públicas les cuesta decir «no sé» o «tenemos que investigarlo más» y dicen lo más políticamente correcto cuando no saben algo. El mundo de la microbiota es un mundo muy nuevo al que a penas hace un tiempo que se le ha empezado a prestar atención seria.
Igual que el siguiente tema, del que también se hipotetiza e inventa y después se coge como una verdad absoluta, ¿sabéis de qué se trata?▲▼
Hormesis
La idea de olla es la hipótesis de la hormesis, que es la definición literal de «lo que no te mata te hace más fuerte».
Esta teoría defiende que esta gotita que yo llamo veneno, en verdad te está haciendo más fuerte a estos pesticidas naturales de las plantas.
En fisiología humana, hay ejemplos de hormesis molecular y hay ejemplos de hormesis ambiental. Los ambientales son cosas como el ejercicio, el calor, el frío y la luz solar.
Haciendo ejercicio, estresamos el cuerpo, estamos cansados pero después nos recuperamos y somos un poco más fuerte. Como cuando Goku casi lo matan y si sobrevive ahora es más fuerte.
La gente se come plantas pensando en esta hormesis, en los «antioxidantes» que en realidad estamos hablando de la capacidad de lidiar con el estrés oxidativo, entonces es cuando el cuerpo produce más glutatión que es la «policía molecular» del cuerpo humano que controla los radicales libres.
Pero es que el metabolismo de las grasas por sí solo activa el glutatión. Y el ejercicio estimula el metabolismo de las grasas.
Me parece una tontería enorme que teniendo mil maneras de activar mecanismos buenos, que elijamos el sistema que encima nos entra en el cuerpo antinutrientes + fibra + montones de factores que nos hacen más inflamados vía plantas.
Voy a hablar de la hormesis de forma extendida próximamente, porque esta mentira tiene tela.▲
La industria de la fruta y la verdura
Si nos alejamos con la lupa tiene sentido ver cuál es la motivación de vendernos que las verduras y fruta son «sanas» en comparación.
| Producto | Valoración de la industria |
| Abonos para nutrir el suelo | $ 200 mil millones |
| Insecticidas | $ 215,2 mil millones |
| Maquinaria para cosechar | $ 94,5 mil millones |
| Fábricas para almacenar y procesar | $ 2,4 billones |
| Plástico para empaquetar | $ 412 mil millones |
| Sistemas de transporte para importación/exportación | $ 160 mil millones |
| Electricidad, agua, etc. | El mayor contribuyente a las emisiones globales |
Estamos hablando de que la industria del monocultivo mueve trillones.
Ahora comparémoslo con la carne de pasto local.
El alimento que nos aporta absolutamente todas las vitaminas que necesitamos como humanos para estar sanos si comemos el animal «de la nariz a la cola».
- Espacio para alimentar los animales.
- Cero pesticidas o fertilizantes.
- Sin a penas maquinaria.
- Muy pocas fábricas y unidades de procesamiento.
- Menos necesidad de transporte y energía.
- Más salud humana lo que se traduce en menos gasto en sanidad.
A nivel anecdótico que se lo digan a los habitantes de Hong Kong. El país que más carne consume, con esperanza de vida más alta del mundo y de los que gasta menos necesita en sanidad.
O todos los
No seamos hipócritas porque correlación no significa causalidad, pero todos podemos hipotetizar, y cuando vemos los porcentajes de vitaminas que son absorbidas por el cuerpo si vienen de animales o plantas, lo vemos más claro.
Bibliografía: fuentes, referencias y notas
¿Te ha gustado la publicación?
Divulga conmigo compartiéndola en:
Conviértete en un lector premium
Si te gustan mis publicaciones abiertas, te encentará la suscripción premium con acceso a:
- Boletín privado
- Secciones desbloqueadas
- Artículos cerrados
Accede inmediatamente a mi contenido cancelado por los medios sobre ideas, datos y corrientes sobre salud ancestral, estrategia de inversión, mi cartera personal, mentalidad, psicologa, impuestos y estilo de vida.
